2025年法律意見(jiàn)書(shū)范文（精選6篇）
2025年法律意見(jiàn)書(shū)范文 篇1
致:中國(guó)xx銀行市分行支行
作為中國(guó)xx銀行市分行支行的委托指定的個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)法律事務(wù)承辦機(jī)構(gòu),市律師事務(wù)所指派律師王、仇對(duì)貸款申請(qǐng)人a先生提供的借款中請(qǐng)資料進(jìn)行了審查,依據(jù)國(guó)家和市的有關(guān)法律、法規(guī),出具本法律意見(jiàn)書(shū)。
一、借款申請(qǐng)人a先生,購(gòu)買(mǎi)花園號(hào)房屋,房屋面積平方來(lái),總價(jià)款為人民幣萬(wàn)元,購(gòu)房合同編號(hào)為,并選擇了“開(kāi)發(fā)商保證”擔(dān)保方式向中國(guó)xx銀行市分行申請(qǐng)個(gè)人住房貸款,同時(shí)提供了相關(guān)的貸款資信文件,具體內(nèi)容詳見(jiàn)附件。
二、出具本法律意見(jiàn)書(shū)的主要依據(jù):
(一)《中華人民共和國(guó)合同法》(二)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(三)《借款合同爭(zhēng)例》(四)《中國(guó)人民銀行個(gè)人住房貸款管理辦法》(五)《中國(guó)xx銀行北京市分行住房擔(dān)保細(xì)則》(六)《北京市房地產(chǎn)抵押管理辦法》(七)《北京市商品房銷(xiāo)售價(jià)格管理暫行辦法》(八)《律師事務(wù)所、公證處承辦個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)中有關(guān)法律事務(wù)的規(guī)范意見(jiàn)》(九)中國(guó)xx銀行北京市分行與北京市公證處簽訂的《委托協(xié)議》(十)中國(guó)xx銀行北京市分行與房地發(fā)展商簽訂的《住房貸款合作協(xié)議》(十一)國(guó)家和北京市其他有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章三、根據(jù)本法律意見(jiàn)書(shū)第一條所述資信文件(包括復(fù)印件)和第二條所述有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和協(xié)議的規(guī)定,并根據(jù)我們與a先生的談話(huà),確認(rèn)如下事實(shí):(一)借款申請(qǐng)人a(19年月日出生,身份證號(hào)為,學(xué)歷),現(xiàn)住市區(qū)路號(hào),具有市城鎮(zhèn)正式常住戶(hù)。(二)借款中請(qǐng)人a先生具備必要的還款能力。借款申請(qǐng)人a先生自19年月起在公司工作,任經(jīng)理職務(wù)。其19年稅后月平均收入為元人民幣;年月至月稅后月平均收入為人民幣。借款申請(qǐng)人現(xiàn)持有公司的股份。該公司于19年注冊(cè)成立,注冊(cè)資金萬(wàn)元人民幣。(三)借款申請(qǐng)人意思表示真實(shí)。
1.借款申請(qǐng)人填寫(xiě)了《個(gè)人住房貸款申請(qǐng)表》;申請(qǐng)20年萬(wàn)元個(gè)人住房貸款,約占購(gòu)房?jī)r(jià)款的70%,其余30%的購(gòu)房款萬(wàn)元已支付給發(fā)展商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
2.借款中請(qǐng)人自愿選擇“開(kāi)發(fā)商保證”的擔(dān)保方式申請(qǐng)貸款,并愿以其所購(gòu)買(mǎi)的花園號(hào)房屋作為抵押物,于年月日在我們面前分別簽署了《承諾書(shū)》、預(yù)售房屋登記《授權(quán)委托書(shū)》、辦理抵押登記《授權(quán)委托書(shū)》,借款中請(qǐng)人所填《個(gè)人住房借款申請(qǐng)表》中的擔(dān)保人房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之印鑒屬實(shí)。
3.抵押物的保險(xiǎn)符合《中國(guó)xx銀行北京分行個(gè)人住房擔(dān)保細(xì)則》的規(guī)定�；谝陨鲜聦�(shí),我們認(rèn)為借款中請(qǐng)人a先生提供的資料真實(shí)、齊備,基本符合中國(guó)xx銀行市分行個(gè)人住房貸款條件,且初步申貸手續(xù)已履行完畢,具備簽訂個(gè)人住房貸款借款合同的資格。本法律意見(jiàn)書(shū)僅用于借款中請(qǐng)人a先生向貴行申請(qǐng)個(gè)人住房抵押貸款并由貴行辦理申請(qǐng)抵押貸款事宜。本法律意見(jiàn)書(shū)正文共三頁(yè),其后之附件均為本法律意見(jiàn)書(shū)不可分割之組成部分。相關(guān)法律文件的復(fù)印件與原件無(wú)異。
王律師
年月日
2025年法律意見(jiàn)書(shū)范文 篇2
致：重慶市永川區(qū)全發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司暨王可全總經(jīng)理
重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司暨王浩總經(jīng)理
我們接受貴公司的法律咨詢(xún)，對(duì)貴公司與吳平富、吳平玉(以下稱(chēng)吳氏兄妹))的借款合同糾紛事宜進(jìn)行了深入細(xì)致的審查和分析，現(xiàn)依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)及貴公司通過(guò)傳真或電話(huà)所提供的相關(guān)文件、證據(jù)、材料和說(shuō)明，特向貴公司出具本法律意見(jiàn)書(shū)，以供貴公司在進(jìn)行決策、協(xié)商、談判或訴訟時(shí)參考之用。
一、出具本法律意見(jiàn)書(shū)的法律依據(jù)
1、《中華人民共和國(guó)民法通則》及其相關(guān)司法解釋;
2、《中華人民共和國(guó)合同法》及其相關(guān)司法解釋;
3、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及其相關(guān)司法解釋;
4、《中華人民共和國(guó)公司法》及其相關(guān)司法解釋;
5、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋;
6、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》);
7、其他相關(guān)法律和司法解釋。
二、出具本法律意見(jiàn)書(shū)的事實(shí)依據(jù)。
1、《民事起訴狀》(原告吳氏兄妹訴王浩及貴公司)(共2頁(yè));
2、《證據(jù)清單》及《借條》6張(共7頁(yè));
3、永川區(qū)法院《應(yīng)訴通知書(shū)》和《舉證通知書(shū)》【(x8)永民初字第20xx號(hào)】(共3頁(yè))
4、重慶市永川區(qū)人民法院《傳票》【(x8)永民初字第20xx號(hào)】(共2頁(yè));
5、重慶市永川區(qū)人民法院《民事裁定書(shū)》【(x8)永民訴前保字第27號(hào)】(共2頁(yè));
6、重慶市永川區(qū)法院《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》【(x8)永民訴前保字第27—2號(hào)】(共1頁(yè));
7、王浩和永川區(qū)全發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下稱(chēng)永川全發(fā)))《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》(共3頁(yè));
8、貴公司相關(guān)知情人員提供的本案事實(shí)電話(huà)口頭情況說(shuō)明;
9、貴公司提供的其他相關(guān)文件和資料等。
三、關(guān)于本案的基本事實(shí)。
根據(jù)本法律意見(jiàn)書(shū)第一條中所述的法律、法規(guī)及司法解釋?zhuān)c本法律意見(jiàn)書(shū)第二條中所述的事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)查明并確認(rèn)關(guān)于本案的下述基本事實(shí)：
1、簽約借款
x7年，重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下稱(chēng)重慶盈月居)因?yàn)楣具\(yùn)作房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，需要資金支持，其總經(jīng)理王浩先生遂找到了吳氏兄妹進(jìn)行借款融資。
x7年10月1日、10月9日、10月18日、10月22日、11月17日和12月13日，王浩先生以借款人名義分6次向吳氏兄妹共借款三百二十六萬(wàn)二千二百三十三元(￥3262,233.00)整，并出具了借條6張，均由重慶盈月居作為擔(dān)保人蓋章。6張借條均載明：年利率按照25%計(jì)算;吳氏兄妹可以隨時(shí)要求王浩還款，如超過(guò)一日按應(yīng)還金額萬(wàn)分之八支付違約金。
2、土地轉(zhuǎn)讓
x7年12月11日，王浩先生和永川全發(fā)簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定王浩先生將其名下依法受讓的，位于重慶市永川區(qū)勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米國(guó)有土地使用權(quán)(永川區(qū)房地證x7字第GY3149號(hào))轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為700萬(wàn)元，由永川全發(fā)向王浩先生的債權(quán)人周維春償還400萬(wàn)元，另代替償還王浩先生預(yù)收的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目定房誠(chéng)意金3006340元。合同簽訂后，王浩先生依約將上述國(guó)土使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，并在國(guó)土部門(mén)辦理了相關(guān)的過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。永川全發(fā)也依約履行了約定的償還付款義務(wù)。
3、訴前保全
x8年4月29日，重慶市永川區(qū)人民法院依據(jù)吳氏兄妹訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，并提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情況下，作出(x8)永民訴前保字第27號(hào)《民事裁定書(shū)》。裁定將永川全發(fā)名下的，位于重慶市永川區(qū)勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米土地使用權(quán)予以扣押;將王浩先生占有的永川全發(fā)24.38%的股份進(jìn)行凍結(jié)。同日，重慶市永川區(qū)人民法院作出(x8)永民訴前保字第27—2號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，要求永川全發(fā)協(xié)助執(zhí)行將王浩先生占有的24.38%的股份進(jìn)行凍結(jié)。
4、提起訴訟
x8年5月9日，吳氏兄妹向重慶市永川區(qū)人民法院提起民事訴訟，以王浩先生和永川全發(fā)惡意串通為由，請(qǐng)求法院判令王浩先生和永川全發(fā)共同償還借款3262,233元及利息50萬(wàn)元，重慶盈月居承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
x8年5月19日，重慶市永川區(qū)人民法院向王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)送達(dá)了《應(yīng)訴通知書(shū)》、《舉證通知書(shū)》和《傳票》，定于6月6日作為舉證截止日期，于6月6日上午開(kāi)庭進(jìn)行證據(jù)交換和庭前詢(xún)問(wèn)。
另查明：重慶盈月居的法定代表人為王浩先生，而永川全發(fā)的法定代表人為王可全先生，王可全先生乃王浩先生之父，王浩先生同時(shí)也是永川全發(fā)的投資人和股東，占有公司24.38%的股份。
還查明：“全發(fā) 韻竹苑”為重慶盈月居所開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，并擁有相關(guān)證書(shū)和批文，目前該項(xiàng)目已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給了永川全發(fā)。
四、關(guān)于本案還應(yīng)當(dāng)尋找和搜集的其他證據(jù)和材料。
1、關(guān)于王浩先生向吳氏兄妹借款3262,233元的資金去向、用途和銀行往來(lái)結(jié)算憑證的證據(jù)、材料和文件;
2、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生向其債權(quán)人周維春償還400萬(wàn)元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據(jù)、材料;
3、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生償還預(yù)收的“全發(fā) 韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目定房誠(chéng)意金3006340元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據(jù)、材料;
4、關(guān)于永川全發(fā)的工商注冊(cè)登記資料及股東、投資人資料的證據(jù)、文件或材料;
5、關(guān)于重慶盈月居工商注冊(cè)登記資料及股東、投資人資料的證據(jù)、文件或材料;
6、關(guān)于永川全發(fā)和重慶盈月居之間關(guān)聯(lián)關(guān)系，股東之間關(guān)聯(lián)關(guān)系及控制人關(guān)系的相關(guān)證據(jù)、文件、材料或說(shuō)明;
7、關(guān)于與本案相關(guān)的，能認(rèn)定本案客觀事實(shí)的其他所有相關(guān)證據(jù)、文件或材料。
特別說(shuō)明的是，擁有上述相關(guān)證據(jù)、文件或材料的單位或個(gè)人，如負(fù)有法定的舉證責(zé)任和義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依法提供，并且必須是提供原件或核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件，否則按照法律規(guī)定，將會(huì)推斷對(duì)擁有上述證據(jù)的單位或個(gè)人不利的法律后果。
五、本案的法理分析。
根據(jù)本《法律意見(jiàn)書(shū)》第一條中所述的法律、法規(guī)以及第三條中所確認(rèn)的基本事實(shí)，對(duì)本案進(jìn)行法理分析如下：
1、本案的法律性質(zhì)分析。
本案是一起由公司法定代表人(王浩先生)為履行公司(重慶盈月居)職務(wù)，但是卻以個(gè)人名義出具借條，由公司提供擔(dān)保的方式，向債權(quán)人(吳氏兄妹)進(jìn)行借款;事后在處置自身財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人(永川全發(fā))后，被債權(quán)人以逃避債務(wù)為由認(rèn)定和第三人惡意串通，所引發(fā)的要求債務(wù)人和第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的一般借款及保證責(zé)任糾紛案。
2、本案償還借款民事責(zé)任承擔(dān)主體的法律分析。
(1)關(guān)于第一被告王浩先生是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。
王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)，其在向債權(quán)人吳氏兄妹進(jìn)行借款時(shí)，是以運(yùn)作公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目需要資金的名義進(jìn)行借款，因此該行為應(yīng)當(dāng)屬于為履行公司事務(wù)的職務(wù)行為。在原告吳氏兄妹的起訴狀中，吳氏兄妹亦明確承認(rèn)并載明“被告王浩因搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，需要大量資金……在其開(kāi)辦的重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在該土地上的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目……”等語(yǔ)，這亦完全證實(shí)王浩先生是在履行職務(wù)行為。
依照我國(guó)《民法通則》第三十八條“依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”，王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當(dāng)然的代表公司行使職權(quán)。再依照第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”，在本案中，王浩先生向原告吳氏兄妹借款的行為，屬于為履行公司職務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)由以王浩先生擔(dān)任法定代表人的重慶盈月居來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任，與王浩先生作為自然人的個(gè)人主體毫無(wú)關(guān)聯(lián)。
綜上所述，王浩先生依法并不承擔(dān)本案的償還借款的民事責(zé)任，原告吳氏兄妹起訴要求王浩先生承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法不能獲得法院支持。
(2)關(guān)于第二被告重慶盈月居是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。
王浩先生向吳氏兄妹進(jìn)行借款，是以公司開(kāi)發(fā)需要資金為由，不是以個(gè)人名義借款(盡管借條載明借款人為王浩先生)，也沒(méi)有將該筆借款用于個(gè)人自身的私人用途;而且王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當(dāng)然的代表公司行使職務(wù)，亦無(wú)須出具任何授權(quán)委托即可進(jìn)行職務(wù)行為。依據(jù)前條引述的《民法通則》第四十三條規(guī)定，重慶盈月居依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王浩先生借款行為的法律后果，依法承擔(dān)還款責(zé)任;而且重慶盈月居還作為還款義務(wù)擔(dān)保人，在借條上蓋章確認(rèn)，依照我國(guó)《擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，借條并未載明屬于何種擔(dān)保責(zé)任，故此重慶盈月居應(yīng)當(dāng)為借款行為承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。但是基于借款人和擔(dān)保人混為一體，并無(wú)任何實(shí)際區(qū)別。
綜上所述，王浩先生的借款行為屬于重慶盈月居的職務(wù)行為，因此依法應(yīng)當(dāng)由重慶盈月居承擔(dān)民事法律責(zé)任;即使王浩先生的借款行為屬于個(gè)人行為，但是重慶盈月居還應(yīng)作為擔(dān)保人承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。因此，無(wú)論作出何種判定，重慶盈月居都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。
(3)關(guān)于第三被告永川全發(fā)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。
第三被告永川全發(fā)并非是本案借款合同及擔(dān)保的合同主體，和第二被告重慶盈月居、第一被告王浩先生及原告吳氏兄妹之間的借款行為，并無(wú)任何的牽連和關(guān)系。在本案中唯一發(fā)生關(guān)聯(lián)的是，永川全發(fā)受讓了第一被告王浩先生所轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)，以及受讓了第二被告重慶盈月居的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
在上述經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)中，永川全發(fā)和第一被告王浩先生在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽署合同，約定并支付了合理的對(duì)價(jià)，雙方之間并不屬于關(guān)聯(lián)交易行為，雙方之間并無(wú)惡意串通以逃避債務(wù)的故意，亦沒(méi)有實(shí)施惡意串通逃避債務(wù)的行為，故而原告吳氏兄妹以永川全發(fā)存在惡意串通行為，明顯沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，而且也沒(méi)有提供任何證據(jù)來(lái)證明。
尤其需要特別指出的是：退而言之，即使存在惡意串通行為，但是依據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：…(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”…”，也只能認(rèn)定永川全發(fā)和第一被告王浩先生所簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，因?yàn)閾p害了第三人原告吳氏兄妹的利益而無(wú)效。而依據(jù)《合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”，那么在本案中，即使永川全發(fā)和第一被告王浩先生存在惡意串通行為，所產(chǎn)生的法律后果也只能是永川全發(fā)受讓所獲得的土地使用權(quán)返還給王浩先生，但是有可能基于王浩先生個(gè)人并無(wú)返還永川全發(fā)所支付700萬(wàn)對(duì)價(jià)的能力，故而永川全發(fā)也不能返還土地使用權(quán)。
綜上所述，原告吳氏兄妹要求第三被告永川全發(fā)，承擔(dān)共同償還借款的訴訟請(qǐng)求依法并不能獲得法院支持，第三被告永川全發(fā)依法并不承擔(dān)任何還款責(zé)任。
六、關(guān)于原告吳氏兄妹訴訟請(qǐng)求和相關(guān)背景的分析。
1、原告吳氏兄妹將王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)三者共同訴至法院，既有其對(duì)于法律規(guī)定和法律理論的錯(cuò)誤解讀所致，亦有其訴訟技巧和策略的考慮。
原告吳氏兄妹的訴訟請(qǐng)求明顯犯有“重大訴訟錯(cuò)誤”，因?yàn)閻阂獯ú⒉粫?huì)引起共同承擔(dān)還款責(zé)任的法律后果，兩者之間完全風(fēng)馬牛不相及。正確的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是“依法確認(rèn)第一被告王浩先生和永川全發(fā)所簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效”，從而達(dá)到將土地使用權(quán)從永川全發(fā)處返還給第一被告王浩先生，再?gòu)耐鹾葡壬幣馁u(mài)土地使用權(quán)追回借款。但是再結(jié)合前述第五條第(1)點(diǎn)分析，因王浩先生借款屬于職務(wù)行為，原告吳氏兄妹只能要求重慶盈月居承擔(dān)法人責(zé)任，而仍然無(wú)法對(duì)王浩先生個(gè)人名下的土地使用權(quán)行使任何權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求目的并無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
依據(jù)前述分析，假如原告吳氏兄妹只訴訟請(qǐng)求重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，那么其債權(quán)將面臨無(wú)法執(zhí)行和收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹聊壳爸梗貞c盈月居名下并無(wú)任何的資產(chǎn)，其名下的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目都已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，而土地使用權(quán)無(wú)論轉(zhuǎn)讓是否有效，均不屬于重慶盈月居的財(cái)產(chǎn)。而依據(jù)我國(guó)《公司法》第三條“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，鑒于重慶盈月居很可能已經(jīng)并無(wú)任何資產(chǎn)，甚至已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)的邊緣，故而原告吳氏兄妹只能將王浩先生和永川全發(fā)作為共同被告納入訴訟當(dāng)中，也只能尋找一個(gè)牽強(qiáng)的“惡意串通”的理由。
2、原告吳氏兄妹在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱谋尘瓣P(guān)系分析。
原告吳氏兄妹在提起訴訟之前，首先向法院提起了“訴前財(cái)產(chǎn)保全”，而依據(jù)《民事訴訟法》第九十三條第一款“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)”，而在本案中，其實(shí)并不符合“情況緊急”、“難以彌補(bǔ)損害”之情形，而且土地使用權(quán)早已過(guò)戶(hù)至永川全發(fā)名下，如此保全并無(wú)意義。再依據(jù)《民事訴訟法》第九十三條第二款“人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行”，原告吳氏兄妹在當(dāng)日提出申請(qǐng)，即獲得批準(zhǔn)并作出裁定，而且即日就采取了執(zhí)行措施。
這些情況都表明原告吳氏兄妹或其委托律師和當(dāng)?shù)胤ㄔ壕唧w深厚的背景關(guān)系，已經(jīng)獲得了法院充分有效的支持，支持力度非常之大。因?yàn)榘凑账痉▽?shí)踐，提起訴前財(cái)產(chǎn)保全幾乎很少獲得法院支持，尤其是在本案非常明顯的法律關(guān)系中，該訴前財(cái)產(chǎn)保全具有重大違法之嫌疑，原告吳氏兄妹將很可能承擔(dān)錯(cuò)誤保全造成的損失。
七、關(guān)于訴訟應(yīng)對(duì)技巧和策略的分析。
鑒于第三被告永川全發(fā)試圖與原告吳氏兄妹協(xié)商解決本案訴訟，因此關(guān)于法律上的訴訟應(yīng)對(duì)技巧和策略，在目前的訴訟進(jìn)程中并不重要，故而不予詳細(xì)論述。
八、關(guān)于本案訴訟結(jié)果可能的預(yù)測(cè)分析。
1、法院判決重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，駁回原告吳氏兄妹要求王浩先生和永川全發(fā)還款的訴訟請(qǐng)求。這是最合法的判決結(jié)果。
依照前述論證，本案應(yīng)當(dāng)由重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，王浩先生和永川全發(fā)依法不承擔(dān)任何責(zé)任。因此，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)王浩先生和永川全發(fā)的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)原告吳氏兄妹申請(qǐng)保全措施，查封案外人永川全發(fā)的財(cái)產(chǎn)明顯錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2、法院判決認(rèn)定本案借款屬于王浩先生私人借款，判決王浩先生承擔(dān)還款責(zé)任，重慶盈月居承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;駁回原告吳氏兄妹對(duì)永川全發(fā)還款的訴訟請(qǐng)求。這是法官依據(jù)法律，行使自由裁量權(quán)，所很有可能判決的結(jié)果。
3、法院支持原告全部訴訟請(qǐng)求，判決三被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。這是原告吳氏兄妹動(dòng)用資源，使法官違反法律，雖不合法但亦有可能判決的結(jié)果。
4、當(dāng)事人各方協(xié)商解決，達(dá)成還款協(xié)議或其他約定。在此不予論述。
九、關(guān)于本案的訴訟前景預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)分析。
關(guān)于本案所產(chǎn)生的法律糾紛，無(wú)論貴公司是基于談判、協(xié)商、調(diào)解還是訴訟解決爭(zhēng)議，如果委托本所代理本案，對(duì)貴公司有利的因素共有如下幾點(diǎn)：
1、北京市君澤君律師事務(wù)所的雄厚資源和實(shí)力足以勝任本案訴訟。
北京市君澤君律師事務(wù)所于1995年在北京成立，是國(guó)內(nèi)最早設(shè)立的大型合伙制律師事務(wù)所之一。君澤君以從事商事領(lǐng)域法律服務(wù)為主業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，躋身國(guó)內(nèi)名列前茅的頂尖級(jí)律師事務(wù)所，在全國(guó)排名第八，在上海、深圳設(shè)有分所。
君澤君匯聚了二百余名來(lái)自法學(xué)界各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的、具有廣博知識(shí)、豐富經(jīng)驗(yàn)及專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的優(yōu)秀法律職業(yè)人員;他們絕大多數(shù)都畢業(yè)于國(guó)內(nèi)外著名的法律學(xué)校，半數(shù)以上律師具有碩士、博士學(xué)位或海外留學(xué)的經(jīng)歷;許多律師還具有政府部門(mén)、金融證券、產(chǎn)業(yè)投資、司法系統(tǒng)和高教單位等雙重或多重工作閱歷;多名律師參與國(guó)家重要法律法規(guī)的起草和修訂工作。君澤君律師能夠充分運(yùn)用所擁有的專(zhuān)業(yè)技能、經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)資源為客戶(hù)服務(wù)，提供最佳的問(wèn)題解決方案、安排交易、規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及創(chuàng)新增值服務(wù)。
專(zhuān)業(yè)化的分工和優(yōu)秀的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)使君澤君律師得以全方位地向國(guó)內(nèi)外客戶(hù)提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。君澤君擁有一大批深刻理解金融、投資、貿(mào)易等行業(yè)特點(diǎn)的法律專(zhuān)家，并在金融機(jī)構(gòu)理財(cái)、信托業(yè)務(wù)、金融機(jī)構(gòu)改組和重組、股票發(fā)行和上市、外商投資、反傾銷(xiāo)、海商、稅務(wù)、訴訟與仲裁、房地產(chǎn)、勞動(dòng)、合同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的法律服務(wù)中居于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位。
2、君澤君的律師團(tuán)隊(duì)足以擔(dān)任并勝任本案委托律師。
一是：本所陳永福律師團(tuán)隊(duì)在重慶、北京和湖南等地立案、審判、執(zhí)行過(guò)程中擁有豐厚的人脈資源何如社會(huì)關(guān)系資源，有利于對(duì)抗和消除原告吳氏兄妹的司法關(guān)系資源，順利實(shí)現(xiàn)本案訴訟的目的;
二是：本所陳永福律師團(tuán)隊(duì)均擁有深厚的法學(xué)功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其中陳永福律師先后畢業(yè)于湖南大學(xué)法學(xué)院和北京大學(xué)法學(xué)院，擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位，辦案經(jīng)驗(yàn)非常豐富，法律觀點(diǎn)和解決思路靈活而開(kāi)闊，分析問(wèn)題透徹而深刻，對(duì)于利益分析和訴訟行為成因判斷獨(dú)到而深刻，這一切均有利于本案法律問(wèn)題的解決;
三是：本案法律關(guān)系雖然復(fù)雜，但是并非重大疑難案例，對(duì)于判斷、分析和解決本案糾紛非常有利;
四是：本案證據(jù)比較齊全，事實(shí)清楚，有利于法院及時(shí)審判和防止法院違法裁判。
綜合上述因素，無(wú)論貴公司是基于談判、協(xié)商、調(diào)解還是訴訟解決爭(zhēng)議，都應(yīng)該能夠順利實(shí)現(xiàn)前條所分析的第一種判決結(jié)果的預(yù)期結(jié)果，順利的徹底的維護(hù)貴公司的合法利益不受侵犯。
十、我們慎重提示并鄭重說(shuō)明：
本《法律意見(jiàn)書(shū)》系為貴公司與吳氏兄妹“借款合同及擔(dān)保糾紛”事宜所提供，希望能夠?qū)Ρ景冈谑聦?shí)和法律上作出全面的分析與歸納，主要作為貴公司談判、協(xié)商、調(diào)解或者訴訟解決爭(zhēng)議之用;不代表任何司法、行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)或任何單位或個(gè)人之觀點(diǎn)。
本法律意見(jiàn)書(shū)的法律依據(jù)僅限于出具之日的有效中華人民共和國(guó)法律;本意見(jiàn)書(shū)的事實(shí)依據(jù)僅限于出具之日時(shí)我們所獲知的與題述事宜相關(guān)的書(shū)面以及口頭資料信息;本意見(jiàn)書(shū)僅供收件方就題述事宜進(jìn)行參考之用，除非獲得我們的許可，否則收件方不得以其他任何目的或意圖，對(duì)本法律意見(jiàn)書(shū)作任何解釋或者利用。
2025年法律意見(jiàn)書(shū)范文 篇3
致：深圳A有限公司
廣東圣方律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本所”)接受貴司的委托，指派本所顏宇丹律師，作為貴司與深圳市B有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案一審程序的代理人。
貴司已向本所承諾：所提供的文件和所作陳述及說(shuō)明是完整、真實(shí)和有效的，有關(guān)原件及其上面的簽字和印章是真實(shí)的，且有關(guān)足以影響本法律意見(jiàn)書(shū)的事實(shí)和文件均已向本所披露，無(wú)任何隱瞞、疏漏之處�，F(xiàn)根據(jù)相關(guān)資料結(jié)合有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋的規(guī)定，出具如下法律建議：
一、本所代理律師代理貴司于x1年X月X日向深圳市XX區(qū)人民法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院查封、凍結(jié)深圳市B有限公司名下價(jià)值人民幣XX萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。XX區(qū)人民法院于x1年X月X日作出(x1)深X法立保字第號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封、凍結(jié)被申請(qǐng)人名下價(jià)值人民幣XX萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。本所代理律師代理貴司于x1年X月X日向XX區(qū)人民法院提出訴前聯(lián)調(diào)，法院于當(dāng)日作出(x1)深寶訴前聯(lián)調(diào)第號(hào)《訴前聯(lián)調(diào)受理通知書(shū)》。由于訴前聯(lián)調(diào)工作室無(wú)法聯(lián)系到深圳市B公司，于x1年X月X日作出《訴訟建議函》，將有關(guān)材料移交法院。本所代理律師于x1年X月X日代理貴司向XX區(qū)人民法院提交起訴狀及有關(guān)材料，XX區(qū)人民法院作出NO 《受理案件通知書(shū)》立案審理，案號(hào)為(x2)深(X)法(民二初)字第(X)號(hào)。
二、綜上所述，本所代理律師認(rèn)為：除勞動(dòng)債權(quán)、欠國(guó)家的稅費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用優(yōu)先受償外，已采取財(cái)產(chǎn)保全措施的債權(quán)人享有一定條件下的優(yōu)先受償權(quán)，但必須對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依據(jù)，即通過(guò)法院調(diào)解取得生效調(diào)解書(shū)，或通過(guò)訴訟取得生效裁判文書(shū)確認(rèn)債權(quán)。否則，即使對(duì)被執(zhí)行人已采取財(cái)產(chǎn)保全措施的申請(qǐng)人，也無(wú)權(quán)參與財(cái)產(chǎn)分配。
三、因XX區(qū)人民法院訴前聯(lián)調(diào)工作室無(wú)法聯(lián)系到深圳市B公司，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解，貴司需在立案之日x1年XX月XX日起七日內(nèi)繳納預(yù)交案件受理費(fèi)，否則法院按自動(dòng)撤訴處理，貴司將無(wú)權(quán)參與深圳市B公司的財(cái)產(chǎn)分配。
本意見(jiàn)書(shū)僅供貴司決策時(shí)參考。
本法律意見(jiàn)書(shū)經(jīng)本所蓋章及經(jīng)辦律師簽字后生效。本法律意見(jiàn)書(shū)正本一式兩份，無(wú)副本。
廣東圣方律師事務(wù)所律師：顏宇丹
x1年X月X日
附：
1、《受理案件通知書(shū)》(原件共三聯(lián));
2、《訴訟建議函》;
3、《訴前聯(lián)調(diào)受理通知書(shū)》;
4、《民事裁定書(shū)》;
5、《證據(jù)目錄》;
6、《參與分配申請(qǐng)書(shū)》。
2025年法律意見(jiàn)書(shū)范文 篇4
電器股份有限公司：
江蘇律師事務(wù)所為中華人民共和國(guó)司法行政機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)、合法設(shè)立的在中華人民共和國(guó)境內(nèi)具有從事法律服務(wù)資格的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。現(xiàn)本所應(yīng)貴司要求，指派本所律師就貴司與江蘇A科技公司和江蘇A電訊公司買(mǎi)賣(mài)合同貨款糾紛案的相關(guān)問(wèn)題，出具本法律意見(jiàn)書(shū)。
一、本所律師出具本法律意見(jiàn)書(shū)的主要事實(shí)依據(jù)：
1、江蘇A科技公司起訴貴司的《民事起訴狀》;
2、江蘇A電訊公司起訴貴司的《民事起訴狀》;
3、貴司出具的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)報(bào)告》;
4、貴司出具的《A財(cái)務(wù)情況》;
5、貴司向X通訊設(shè)備有限公司出具的質(zhì)保金《收據(jù)》;
6、貴司向江蘇A科技公司出具的售后服務(wù)費(fèi)《收據(jù)》;
7、江蘇A科技公司出具的增值稅發(fā)票。
8、雙方20xx年7月的對(duì)賬單。
二、本所律師出具本法律意見(jiàn)書(shū)的主要法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國(guó)民法通則》;
2、《中華人民共和國(guó)合同法》;
3、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》;
4、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
5、《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》
三、事由
江蘇A科技公司、江蘇A電訊公司訴貴司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，業(yè)經(jīng)南京市X區(qū)人民法院受理，目前仍在訴訟一審階段。
江蘇A科技公司訴稱(chēng)：江蘇A科技公司一直向貴司供應(yīng)手機(jī)及配套產(chǎn)品，貴司尚欠自200X年X月至200X年X月22日期間的貨款99580元，且其已于200X年X月10日后停止供貨，貴司應(yīng)予歸還質(zhì)保金20xx0元。綜上，貴司應(yīng)合計(jì)返還其119580元。
為證明以上事實(shí)，江蘇A科技公司提交了部分增值稅發(fā)票和一張售后服務(wù)費(fèi)《收據(jù)》作為證據(jù)。
江蘇A電訊公司訴稱(chēng)：江蘇A電訊公司在與貴司的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)中于20xx年6月18日扣留其10000元作為質(zhì)保金。現(xiàn)雙方已于20xx年終止了業(yè)務(wù)關(guān)系，貴司應(yīng)返還其質(zhì)保金10000元。
為證明以上事實(shí)，江蘇A電訊公司提交了貴司于20xx年6月18日向其出具的質(zhì)保金《收據(jù)》一張作為證據(jù)。
據(jù)貴司的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)報(bào)告》反映，法院目前初步合議認(rèn)為，貴司至今仍然無(wú)法將主合同提交法庭，不能證明雙方簽訂的為代銷(xiāo)合同還是購(gòu)銷(xiāo)合同，由于貴司已認(rèn)同來(lái)往的增值稅專(zhuān)用發(fā)票且已合法抵扣。若雙方繼續(xù)無(wú)法提供主合同，可能會(huì)對(duì)貴司扣留的貨物進(jìn)行鑒定以明案情。
另查，據(jù)雙方對(duì)賬單顯示，貴司確有99580元貨款未與江蘇A科技公司結(jié)算;但根據(jù)貴司出具的《A財(cái)務(wù)情況》顯示，雙方對(duì)賬單確認(rèn)的未結(jié)算余額99580元中已包含質(zhì)保金20xx0元，且貴司仍占有庫(kù)存419臺(tái)手機(jī)，合同價(jià)為315140元。
目前，通過(guò)法院調(diào)解，A同意在不要求貴司返還庫(kù)存的前提下，以10萬(wàn)元一次性解決貴司與其眾多關(guān)聯(lián)公司(還包括未進(jìn)入訴訟程序的百得公司)的所有貨款糾紛。
四、本律師發(fā)表的法律意見(jiàn)
根據(jù)上訴事實(shí)，本所律師認(rèn)為，如果繼續(xù)訴訟，需要厘清以下問(wèn)題：
首先，若是能夠找到主合同，且主合同中約定為代銷(xiāo)關(guān)系，則貴司與江蘇A科技公司對(duì)于庫(kù)存貨物的結(jié)算可以根據(jù)合同約定來(lái)解決;如果沒(méi)有約定，在代銷(xiāo)關(guān)系終止后，貴司作為受托人，應(yīng)將尚未售完的庫(kù)存貨物返還給委托人。
目前，本所律師并不知悉江蘇A科技公司舉證期限是否屆滿(mǎn)，若未屆滿(mǎn)，則不排除其仍有補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)材料的可能，加之法院對(duì)舉證期限的要求并不嚴(yán)格，即當(dāng)前尚不能確定其最終會(huì)提交何種證據(jù)材料。
其次，若其最終仍未補(bǔ)充提交證據(jù)材料，則法院能否僅僅根據(jù)“往來(lái)增值稅專(zhuān)用發(fā)票并已合法抵扣”即判定雙方為購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系呢?
本所律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》規(guī)定，作為增值稅征稅范圍內(nèi)的銷(xiāo)售貨物，包括一般的銷(xiāo)售貨物、視同銷(xiāo)售貨物和混合銷(xiāo)售等幾種情況。所謂視同銷(xiāo)售貨物，是指X些行為雖然不同于有償轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)的一般銷(xiāo)售，但基于保障財(cái)政收入，防止規(guī)避稅法以及保持經(jīng)濟(jì)鏈條的連續(xù)性和課稅的連續(xù)性等考慮，稅法仍將其視同為銷(xiāo)售貨物的行為，征收增值稅。其中，將貨物交付他人代銷(xiāo)也是視同銷(xiāo)售貨物的行為，同樣需要開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
因此，增值稅發(fā)票也并不能排他性地證明合同性質(zhì)必然是購(gòu)銷(xiāo)合同。需要結(jié)合其他因素綜合判斷合同性質(zhì)。
增值稅一般納稅人申請(qǐng)抵扣的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，必須自該專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具之日起90日內(nèi)到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證，否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。增值稅一般納稅人認(rèn)證通過(guò)的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，應(yīng)在認(rèn)證通過(guò)的當(dāng)月按照增值稅有關(guān)規(guī)定核算當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額并申報(bào)抵扣，否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。據(jù)此，買(mǎi)方接收增值稅發(fā)票或?qū)⒃鲋刀惏l(fā)票抵扣的行為并不能證明其已經(jīng)收到貨物。即使賣(mài)方有證據(jù)證明其已經(jīng)將增值稅發(fā)票交付給買(mǎi)方，也不能完整排他地證明賣(mài)方已經(jīng)將貨物交付于買(mǎi)方。通常在實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則并結(jié)合案件的其它證據(jù)和情況推定X種事實(shí)的存在。開(kāi)具發(fā)票的一方當(dāng)事人以增值稅發(fā)票作為證據(jù)，如接受發(fā)票的一方當(dāng)事人已將發(fā)票予以入賬或者補(bǔ)正、抵扣，且對(duì)此行為又不能提出合理解釋的或舉出證據(jù)反駁的，則通常開(kāi)票方所主張的合同關(guān)系的成立及履行事實(shí)可以得到確認(rèn)。因此，若屆時(shí)江蘇A科技公司間補(bǔ)交的相關(guān)證據(jù)能夠初步印證貴司與其存在購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系，結(jié)合貴司出具的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)報(bào)告》中關(guān)于法院目前傾向性意見(jiàn)的表述，則法院認(rèn)定為購(gòu)銷(xiāo)合同的可能性較大。
再次，若雙方最終被認(rèn)定為存在購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系，則根據(jù)貴司出具的《A財(cái)務(wù)情況》顯示，江蘇A科技公司有權(quán)另行主張庫(kù)存的419臺(tái)貨的貨款，金額為315140元。當(dāng)然，其是否能夠完成舉證義務(wù)(包括訴訟時(shí)效的舉證義務(wù))，并不在本所律師能夠判斷和掌控的范圍。
最后，無(wú)論是被認(rèn)定為代銷(xiāo)關(guān)系還是購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系，江蘇A科技公司若能向法院補(bǔ)充提交20xx年7月由貴司出具的《對(duì)賬單》原件，則對(duì)雙方尚未結(jié)算金額為99580元是確定的.至于貴司在《A財(cái)務(wù)情況》中陳述:雙方對(duì)賬單確認(rèn)的未結(jié)算余額99580元中已包含質(zhì)保金20xx0元，若要得到法院支持，貴司應(yīng)補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)材料.若不能補(bǔ)充，則貴司可根據(jù)向江蘇A科技公司出具的款項(xiàng)為20xx0元的《收據(jù)》中收款事由為“售后服務(wù)費(fèi)”而非“質(zhì)保金”，結(jié)合交易習(xí)慣來(lái)作合理抗辯。
至于江蘇A電訊公司訴稱(chēng)的返還1萬(wàn)元質(zhì)保金的訴請(qǐng)，本所律師認(rèn)為，目前尚無(wú)證據(jù)表明江蘇A電訊公司與貴司發(fā)生合同關(guān)系的終止日期，也沒(méi)有證據(jù)表明在20xx年6月22日后向我司主張過(guò)權(quán)利，不能以貴司與其關(guān)聯(lián)公司之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)即認(rèn)定其訴訟時(shí)效的中斷，因此，建議以“超過(guò)一般訴訟時(shí)效”作為抗辯理由。
綜上，本所律師認(rèn)為，在找到主合同以前，建議以調(diào)解結(jié)案的姿態(tài)請(qǐng)求法院協(xié)調(diào)，若能按照貴司出具的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)報(bào)告》中陳述的調(diào)解方案談判(即對(duì)方同意在不要求貴司返還庫(kù)存的前提下，在10萬(wàn)元以?xún)?nèi)(注:具體數(shù)額請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批示)一次性解決貴司與其眾多關(guān)聯(lián)公司(還包括未進(jìn)入訴訟程序的百德公司)的所有貨款糾紛)�？梢钥紤]接受!
提示：若對(duì)方(包括但不限于江蘇A科技公司、江蘇A電訊公司、百德公司)提出的一次性打包解決所有貨款糾紛，貴司能夠接受，則建議可由其他相關(guān)公司(包括江蘇A電訊公司、百德公司等)向貴司出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，待債權(quán)集中于江蘇A科技公司名下后，由貴司與江蘇A科技公司通過(guò)協(xié)商一并解決。
四、聲明與承諾
1、本法律意見(jiàn)書(shū)所載事實(shí)來(lái)源于本法律意見(jiàn)書(shū)出具之日前貴司的陳述和貴司提交的相關(guān)材料.貴司應(yīng)保證，已向本所律師提供了出具本法律意見(jiàn)書(shū)所必需的全部有關(guān)事實(shí)材料，并且提供的所需文件均真實(shí)、合法、有效、完整，并無(wú)任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，文件上所有的簽名、印鑒均為真實(shí)，所有的復(fù)印件或副本均與原件或正本完全一致。若在本法律意見(jiàn)書(shū)出具后，貴司發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)材料或者案件有新情況發(fā)生，請(qǐng)及時(shí)與本所律師聯(lián)系，本所律師將根據(jù)新的證據(jù)材料和新的進(jìn)程重新制作《法律意見(jiàn)書(shū)》。
2、本法律意見(jiàn)書(shū)中對(duì)有關(guān)對(duì)賬單、財(cái)務(wù)報(bào)告、處理意見(jiàn)報(bào)告中這些內(nèi)容的引述，并不表明本所律師對(duì)該等內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合法性作出任何判斷或保證。
3、本法律意見(jiàn)書(shū)僅根據(jù)并依賴(lài)于本法律意見(jiàn)書(shū)出具之日公布并生效的相關(guān)法律、法規(guī)，并參照部門(mén)規(guī)章等本國(guó)的法律、法規(guī)、規(guī)章出具。本所不能保證在本法律意見(jiàn)書(shū)出具之后所公布生效的任何法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)本法律意見(jiàn)書(shū)不產(chǎn)生影響。
4、本所律師已經(jīng)嚴(yán)格履行了法定職責(zé)，遵循了勤勉、盡職、誠(chéng)信的執(zhí)業(yè)原則，由于本意見(jiàn)書(shū)的出具涉及到對(duì)法官自由裁量權(quán)的評(píng)價(jià)，而法官依據(jù)自由裁量權(quán)最終作出何種判決并非律師所能掌控。對(duì)此，特提示貴司對(duì)本意見(jiàn)持審慎采信態(tài)度。
5、本文件僅應(yīng)貴司要求，供貴司參考，切勿外傳。
律師事務(wù)所
律師：
X年X月X日
2025年法律意見(jiàn)書(shū)范文 篇5
XX區(qū)檢察院批捕科：
受蘇某某的委托和山東中威律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任涉嫌職務(wù)侵占罪和挪用資金罪的犯罪嫌疑人蘇某某的律師，為其提供法律幫助。
根據(jù)我們了解的情況，我們認(rèn)為蘇某某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，不應(yīng)對(duì)其批捕，理由如下：
一、蘇某某保管的邵某某20xx年1月份交付的回款萬(wàn)和20xx年2月份王暫放蘇某某丈夫處的XX萬(wàn)元，不構(gòu)成挪用資金罪
(一)蘇某某沒(méi)有挪用資金的客觀表現(xiàn)
根據(jù)刑法第二百七十二條的規(guī)定，挪用資金罪是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的或者雖未過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。
但邵某某20xx年1月份交付蘇某某保管的回款萬(wàn)和20xx年2月份王海濤暫放蘇某某丈夫處的XX萬(wàn)元，蘇某某即未歸個(gè)人使用也未借貸給他人。至于蘇某某在保管期間將款項(xiàng)存入銀行，只是保管款項(xiàng)的一種合適的方式;至于存為定期還是存為活期，也只是保管款項(xiàng)的一種基本方式的不同，是盡可能地保證保存款項(xiàng)期間的孳息。需要說(shuō)明的是，孳息不同于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，孳息的產(chǎn)生具有客觀性，屬于法律事件，利潤(rùn)的產(chǎn)生具有主觀性，屬于法律行為。將款項(xiàng)放在銀行里以合適的方式保管所產(chǎn)生的孳息，是客觀上必須產(chǎn)生的，不是進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的。
20xx年2月份王暫存在蘇某某丈夫處的XX萬(wàn)元，除上述理由外，也僅是蘇某某的丈夫給朋友幫忙而已，不能認(rèn)定是蘇某某所為。
(二)蘇某某也沒(méi)有挪用資金或者侵占上述款項(xiàng)的主觀表現(xiàn)
由于蘇某某提交給偵查機(jī)關(guān)的《經(jīng)營(yíng)部報(bào)備單》證明單位欠蘇某某獎(jiǎng)金拒不支付這一事實(shí)的存在，可以印證蘇某某保管上述款項(xiàng)，是因?yàn)樯勰衬潮硎緦⒁源藶榉ùa與公司談判爭(zhēng)取個(gè)人應(yīng)得的合法利益，其目的非常明確，是為了在爭(zhēng)取權(quán)益的談判中爭(zhēng)取主動(dòng)，證明其有占為己有或者挪用的主觀故意的證據(jù)不足。由于談判時(shí)間不能確定，為最大限度地保證款項(xiàng)的孳息，存為定期也并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，邵某某20xx年1月份交付蘇某某保管的回款萬(wàn)和20xx年2月份王海濤暫放蘇某某丈夫處的XX萬(wàn)元，純屬雙方民事糾紛，不具備犯罪的構(gòu)成要件。
二、蘇某某沒(méi)有將2.5萬(wàn)元單位財(cái)物非法占為已有的主觀故意，不構(gòu)成侵占罪。
職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。
根據(jù)蘇某某對(duì)案情的描述：20xx年1月邵某某交付給蘇某某的2.5萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)幾個(gè)人說(shuō)得很明確：公司補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金時(shí)必須將錢(qián)還回公司，不能不認(rèn)帳，蘇某某提交給偵查機(jī)關(guān)的《經(jīng)營(yíng)部報(bào)備單》也印證單位欠蘇某某獎(jiǎng)金的事實(shí)。足以證明蘇某某當(dāng)時(shí)接受這2.5萬(wàn)元，是因?yàn)楣厩纷约簯?yīng)得的獎(jiǎng)金沒(méi)有結(jié)算，雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛，并沒(méi)有將本單位財(cái)物非法占為己有的故意。
20xx年12月份總公司派員來(lái)濟(jì)跟蘇某某談交接及欠蘇某某的款項(xiàng)的事時(shí)，同意將其墊付的兩萬(wàn)多塊錢(qián)先還給她，讓其做交接工作。蘇某某等人主動(dòng)約他暫時(shí)把交接的工作放一放，抓緊談工地回款的事，并告訴他從20xx.1的那2.5萬(wàn)開(kāi)始每人共收回了多少錢(qián)情況，這是蘇某某在未受到任何壓力的情況下的主動(dòng)所為，進(jìn)一步印證蘇某某沒(méi)有將2.5萬(wàn)元占為己有的故意。
另，蘇某某等四人合計(jì)所扣該筆10萬(wàn)元，與案發(fā)后蘇某某根據(jù)財(cái)務(wù)資料整理的此前對(duì)其4人所欠款項(xiàng)8萬(wàn)4千余元是比較接近的，由此也印證其沒(méi)有將本單位財(cái)物非法占為己有的故意。
三、不對(duì)蘇某某批捕不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性
由于對(duì)于本案的發(fā)生，與蘇某某所在單位拖欠蘇某某等人款項(xiàng)有直接關(guān)系，雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)介入前，蘇某某已經(jīng)主動(dòng)與公司交流;公安機(jī)關(guān)介入后，蘇某某也主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明了情況，并在公司沒(méi)有與其結(jié)清獎(jiǎng)金和欠款的情況下，將公司錢(qián)款返給公司。故即使構(gòu)成犯罪，也屬于自首，且情節(jié)特別輕微。另蘇某某的孩子只有一歲多一點(diǎn)，正在哺乳自己的嬰兒。根據(jù)蘇某某的上述表現(xiàn)和具體情況，即使其構(gòu)成犯罪，采取取保候?qū)徱膊恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，符合《刑事訴訟法》第五十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的取保候?qū)彈l件。
綜上所述，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)蘇某某依法不予批捕。
以上意見(jiàn)請(qǐng)予考慮。
山東中威師事務(wù)所 律師
楊統(tǒng)河
2025年法律意見(jiàn)書(shū)范文 篇6
接受當(dāng)事人的委托，北京京禧律師事務(wù)所指派我作為孫X君的辯護(hù)人出庭辯護(hù)。通過(guò)反復(fù)的調(diào)查和走訪(fǎng)有關(guān)證人，經(jīng)研究，提出以下法律意見(jiàn)：
一、啟動(dòng)刑事追訴程序依靠民事訴訟的證據(jù)是本末倒置。
一般情況下，凡由于被告人的行為造成被害人財(cái)產(chǎn)損失，在刑事訴訟程序里，受害方可以提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟判決的基礎(chǔ)是刑事訴訟中查明的事實(shí)。若刑事訴訟確認(rèn)被告人的犯罪行為引起了民事賠償?shù)暮蠊�，其民事訴訟請(qǐng)求便會(huì)得到支持。反言之，若刑事訴訟宣布被告人無(wú)罪;或由于控方事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控被告人犯罪缺少證據(jù)支持，從而宣布無(wú)罪;或者犯罪事實(shí)非被告人所為，宣布無(wú)罪，附帶民事訴訟便會(huì)被駁回。可見(jiàn)，刑事訴訟是基礎(chǔ)之訴，附帶民訴是派生之訴。
但本案情況并非如此。自案發(fā)至公安機(jī)關(guān)開(kāi)始介入，整整四年時(shí)間。而這四年之中，被告人從未離開(kāi)過(guò)轄區(qū)一步，可見(jiàn)本案刑事訴訟的延遲啟動(dòng)，不是客觀原因造成的追訴不能，而是公安機(jī)關(guān)在案發(fā)之后怠于履行職務(wù)，過(guò)錯(cuò)是在控方。
1、本次刑事訴訟依托的事實(shí)，主要是依賴(lài)于“被害人”啟動(dòng)的民事訴訟查明的結(jié)果。是將民事訴訟的兩審判決書(shū)作為啟動(dòng)刑事訴訟的主要證據(jù)來(lái)源。
2、而民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是低于刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的。民事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)是采用的優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，而刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，他要求認(rèn)定事實(shí)，證據(jù)必須確實(shí)充分，并排除合理懷疑，本案刑訴追訴的證據(jù)若主要來(lái)源民事訴訟，這是本末倒置的。
二、本案證據(jù)的組成全部是主觀證據(jù)。
而這種主觀證據(jù)又不能環(huán)環(huán)相扣，互相印證。而是此證人與彼證人之間的證詞相互沖突，一個(gè)證人之間的前后表述又相互沖突，整個(gè)主觀證據(jù)體系相互抵觸、排斥。根本推斷不出排他唯一的結(jié)論。
三、本案缺少客觀證據(jù)。
財(cái)產(chǎn)型的犯罪，特別涉及犯罪行為所直接指向的對(duì)向是“物”，客觀證據(jù)是必須的!本案的犯罪對(duì)象是被毀壞的“物”(即樹(shù)木的葉、根、莖等)，這個(gè)物是什么樣的?是楊樹(shù)還是柳樹(shù)?株距多大?行距多寬?直徑多少?是栽在哪塊地上?這塊地地處何方?是旱地還是水田?多寬多長(zhǎng)?即使是樹(shù)被砍倒了，根還沒(méi)有挖走，那么樹(shù)樁的根徑有多少?以上種種關(guān)系到“物”的客觀證據(jù)，統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有查明。
三、本案基本證據(jù)《涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書(shū)》是無(wú)效的。
(1)根據(jù)《價(jià)格鑒定行為規(guī)范》(20xx年版)，該鑒定報(bào)告在程序上嚴(yán)重違法，有可能造成鑒定結(jié)果的重大錯(cuò)誤。如：無(wú)附卷的檢材資料;鑒定前沒(méi)有聽(tīng)取各方意見(jiàn);鑒定前沒(méi)到現(xiàn)場(chǎng)勘查;鑒定人員沒(méi)有在《結(jié)論》上簽字;鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人也沒(méi)有在結(jié)論上簽字等。
(2)鑒定內(nèi)容缺乏客觀性、真實(shí)性、合法性。
A、委托機(jī)關(guān)有沒(méi)有附送檢材?
B、該檢材是不是取材于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)?是否封存且經(jīng)在場(chǎng)的證明人簽名?
C、檢材的收集、保管和存放在何處?何人保管?
2、本案的另一基礎(chǔ)證據(jù)《出警證明》違法，應(yīng)該按證據(jù)規(guī)則進(jìn)行排除。
(1)出警記錄形成于案發(fā)后半年多，違反法律的辦案期限的規(guī)定。
(2)無(wú)接警記錄，違反法律的程序規(guī)定。
(3)無(wú)出警記錄和出警人記錄。違反法律的程序規(guī)定。
(4)“派出所到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)”的表述是不確切的，“派出所”作為一個(gè)組織，是抽象的“人”，抽象的“人”是不可能到現(xiàn)場(chǎng)的!
(5)派出所出警的結(jié)論是：因土地糾紛在有爭(zhēng)議的土地上砍伐楊樹(shù)，當(dāng)場(chǎng)安排去法院處理。其出警理由并不是因?yàn)槌霈F(xiàn)了刑事案件，甚至也沒(méi)按治安案件處理。而是“安排去法院處理”。此結(jié)論和目前的刑事案件的處理方式是互相沖突的。故該證據(jù)對(duì)于本案無(wú)證明效力。
四、主觀證據(jù)的相互矛盾之處：
筆錄時(shí)間砍伐時(shí)間砍伐用具被砍的樹(shù)的處理結(jié)果被砍數(shù)目
張慶東 20xx年11月8日16時(shí)當(dāng)時(shí)上午8時(shí)砍刀讓孫相君拉走當(dāng)柴火燒了一萬(wàn)四五千棵
崔茂國(guó) 20xx年11月9日9時(shí)上午出來(lái)干活時(shí)是劈柴火的砍刀砍的讓孫相君的親戚鄰人拉走當(dāng)柴火燒了一萬(wàn)四五千棵
孫相君 20xx年1月23日11月份具體哪天忘了找人用油鋸砍的我找人鋸了一部分剩下的我給賣(mài)了未定數(shù)目
劉自月 20xx年2月10日11月份具體哪天忘了用油鋸殺了一部分殺了一部分還有一部分讓孫相君賣(mài)了未定
五、控方證據(jù)重大瑕疵：
1、張慶東、崔茂國(guó)所講的砍伐數(shù)目不符常理常情。據(jù)《出警證明》和張、崔的陳述：砍伐的時(shí)間是上午8點(diǎn)。那么按時(shí)間推算，即使是四點(diǎn)開(kāi)始，到8點(diǎn)砍完，砍伐時(shí)間四小時(shí)，即使是每分鐘砍一棵，一小時(shí)砍60棵，四個(gè)小時(shí)才240棵，兩個(gè)人砍才能砍480棵，離一萬(wàn)四五千棵還相距甚遠(yuǎn)。
2、根據(jù)“速生楊栽培技術(shù)規(guī)范”和平邑縣的具體栽培實(shí)驗(yàn)，按照通行的株距、行距和壟距的栽培實(shí)例，每畝地一般不超過(guò)2500棵。
3、張慶東、崔茂國(guó)的證言不合理之處還有：就在砍伐的當(dāng)日和次日，就斷定“該樹(shù)被孫相君當(dāng)柴火燒了”，或“讓親戚鄰人當(dāng)柴火燒了”，不符合實(shí)際情況。
六、起訴不符合法律規(guī)定
依照法律、起訴書(shū)起訴的事實(shí)，應(yīng)該做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，排除合理懷疑，但本起訴書(shū)離法定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)尚有很大距離。
1、砍伐樹(shù)木的行為人沒(méi)有查清。
起訴書(shū)稱(chēng)“20xx年11月8日，被告人孫相君等人砍伐該地上的部分楊樹(shù)苗。”“等人”是誰(shuí)?有多少人?
2、“部分”楊樹(shù)苗是多少，其價(jià)值是否達(dá)到刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)?是數(shù)額較大還是數(shù)額巨大?
3、“20xx年春天又將剩余的樹(shù)苗私自賣(mài)掉”。剩余的樹(shù)苗是多少?私自賣(mài)掉的是多少?私自賣(mài)掉的樹(shù)苗是不是構(gòu)成損毀他人財(cái)務(wù)罪?沒(méi)有結(jié)論也沒(méi)有作出法律的評(píng)價(jià)。
七、最后的處理建議
1、被告人砍伐樹(shù)木的當(dāng)時(shí)，該宗土地的使用權(quán)仍在爭(zhēng)議狀態(tài)，被告人砍伐的樹(shù)木是一種權(quán)利待定的樹(shù)木，故行為人實(shí)施砍伐的對(duì)象，并非法律規(guī)定的“他人財(cái)物”。行為人當(dāng)時(shí)并沒(méi)有損毀“他人財(cái)產(chǎn)”的直接故意。
2、上述認(rèn)定符合實(shí)際情況。也合當(dāng)時(shí)接警的公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定相吻合。
3、盡管此后的民事判決通過(guò)法律界定的方式確認(rèn)了被砍伐的是“他人土地上的他人的財(cái)物”，但法律是無(wú)法界定當(dāng)時(shí)行為人的主觀心理狀態(tài)的。而刑事法律只是懲罰據(jù)有損毀他人財(cái)物的直接故意目的行為人的。
4、被害人通過(guò)民事訴訟已得到超額的賠償。且已經(jīng)出具了《諒解書(shū)》，被害人的本意亦不希望被告人再行遭受刑事處罰。
5、被告人已受到超出責(zé)任范圍的經(jīng)濟(jì)懲罰，土地已經(jīng)歸還，地上附著物已經(jīng)無(wú)償交給被害人。
6、依照“行為人的一個(gè)行為，不應(yīng)接受雙重危險(xiǎn)”的一般法律原則，公訴機(jī)關(guān)不宜再將其過(guò)往的過(guò)錯(cuò)舊事重提，且該過(guò)錯(cuò)已經(jīng)得到處理。
特發(fā)表上述法律意見(jiàn)。
此致
平邑縣人民檢察院
提交人： 全國(guó)律協(xié)刑事委員會(huì)委員
赴法追索園明圓流失銅獸首中國(guó)律師團(tuán)首席律師
北京京禧律師事務(wù)所主任律師 劉洋
年 月 日